Regulacja finansowa jest chyba najbardziej wymagającym i dynamicznym obszarem ze wszystkich. Jeszcze więcej zamieszania i złożoności można się spodziewać, gdy mówimy o FinTechu. Ta technologia zmieniła sposób, w jaki myślimy o operacjach finansowych i bankowości cyfrowej, ale, co najważniejsze, zmieniła to, jak postrzegamy zaufanie. Specjaliści ds. zgodności i AML/CFT odgrywają teraz niezwykle istotną rolę w pomaganiu firmom FinTech w tych nowych wyzwaniach.
W drugim wywiadzie Bankera z serii “Poznaj nasz zespół” rozmawiamy z naszą prawniczką, Pauliną Šliumpaitė, o największych problemach z regulacjami FinTech, różnicami w krajobrazach regulacyjnych i znaczeniem polityki AML.
Cześć, Paulina! Zauważyliśmy, że aktywnie angażujesz się w inicjatywy społeczne, więc czy mogłabyś opowiedzieć nam więcej o sobie, twoim zaangażowaniu w organizacje pozarządowe i działaniach pro bono?
Cześć wszystkim, mam na imię Paulina Šliumpaitė i w Bankera jestem prawniczką skoncentrowaną na zgodności i AML/CFT. Urodziłam się i wychowałam w Litwie, ale zawsze miałam dosyć globalną perspektywę. Wyjechałam z Litwy natychmiast po ukończeniu szkoły i kontynuowałam naukę na kierunku LLB (licencjat prawa) na Uniwersytecie w Durham (Wielka Brytania).
Lata mojej edukacji na uniwersytecie były bardzo owocne pod względem różnorodności projektów, które miałam okazję wziąć w swoje ręce. W latach 2015-2016 pracowałam nad syryjskim projektem rozwoju prawnego – inicjatywą pro bono mającą na celu rozwiązanie złożonych problemów prawnych Syryjczyków, które pojawiły się w wyniku konfliktu syryjskiego. W 2016 r. samodzielnie założyłam projekt pro bono o nazwie Zespół A Durham. Jako część organizacji A21, inicjatywa ta miała na celu zwiększenie świadomości na temat handlu ludźmi i współczesnego niewolnictwa, a (nie mogę być bardziej dumna) wkrótce ta inicjatywa zacznie liczyć trzeci rok. Zostałam także wybrana jako jedna z najlepszych studentów komitetu studenckiego w Durham University Center for Criminal Law and Criminal Justice.
Także wiele wspaniałych doświadczeń pochodziło z mojej pracy w TEDxDurhamUniversity, gdzie przez dwa lata byłam menedżerką jednego z trzech mówców. Nie kłamałabym, gdybym powiedziała, że każdy z tych projektów, na swój własny sposób, przygotował mnie do mojej pracy w Bankera.
Swoja karierę zaczęłaś w prawie karnym – czy możesz nam powiedzieć, co spowodowało, że wymieniłaś to na zgodność FinTech oraz AML?
Uważałam się za aspirującego adwokata karnego, ale ta droga, w jej najszerszym zakresie, nie była dokładnie tym, co chciałam robić – czyli pomaganiem podmiotom korporacyjnym w zwalczaniu przestępstw finansowych i korporacyjnych. Zdałam sobie z tego sprawę stosunkowo szybko, po spędzeniu pewnego czasu w londyńskich sądach. Zgodność z przepisami jest dokładniejszą definicją mojego preferowanego obszaru specjalizacji; jednak, przynajmniej w pewnym sensie, nadal uważam się za kryminalnego prawnika. FinTech przyszedł naturalnie – tutaj po prostu widziałam okazję dla siebie i do tej pory było to warte ryzyka. Ostatni rok spędziłam na uniwersytecie, pracując nad rozprawą o praniu pieniędzy za pośrednictwem kryptowalut, uczestniczyłam w londyńskim tygodniu Blockchain, a na koniec postanowiłam rozpocząć moją karierę w tej dziedzinie.
Moim głównym obowiązkiem w Bankera jest zapewnienie zgodności naszych obecnych i przyszłych produktów i usług z krajowymi i ponadnarodowymi wymogami regulacyjnymi. Obejmuje to szeroki zakres obowiązków, począwszy od uzyskania licencji i upoważnień od regulatorów finansowych na całym świecie, po spełnienie bieżących wymogów zgodności z przepisami i monitorowanie zmian w globalnym otoczeniu regulacyjnym.
Główne problemy/możliwości stojące przed firmą FinTech i branżą prawną?
Przypuszczam, że głównym problemem związanym z regulacją FinTech jest nieporozumienie między stronami zaangażowanymi w proces zgodności z przepisami. Podczas gdy wielu regulatorów stara się nadążyć za rosnącym wpływem FinTech, wiele firm FinTech oraz ich klienci mają trudności ze zrozumieniem idei rozsądnej regulacji.
Dlatego ważne jest podkreślenie, że początkowo regulacja oznacza pewność prawną (która ma kluczowe znaczenie dla wzrostu biznesu i zaufania klientów), tak samo jak ważne jest mówienie o zaletach FinTech. Innymi słowy, powinno istnieć dwustronne zainteresowanie stworzeniem przyjaznego dla technologii otoczenia regulacyjnego, co nie zawsze obecnie jest priorytetem.
Które kraje obecnie mają najbardziej liberalne, a które – restrykcyjne otoczenie regulacyjne dla bankowości cyfrowej?
Regulacje FinTech ciągle się rozwijają, dlatego ważne jest, aby organy regulacyjne rozumiały różnice między takimi instytucjami jak Bankera i neo-banki oraz tradycyjnymi instytucjami kredytowymi. Malta, Brytyjskie Wyspy Dziewicze, Vanuatu i inne centra finansowe mają tu dużą przewagę. Kraje te przyjmują raczej przyjazne podejście, jeśli chodzi o innowacje finansowe. W porównaniu z nimi, inne jurysdykcje nie są tak elastyczne.
Czy spodziewasz się, że dostępność produktów Bankera będzie geograficznie ograniczona z powodu różnych jurysdykcji (tj. brak usług w USA)? Czy też same produkty zostaną ograniczone w celu ich udostępnienia na całym świecie?
Spodziewam się, że cały wachlarz produktów i usług Bankera będzie stopniowo udostępniany na całym świecie. Wymogi prawne dotyczące instytucji finansowych różnią się znacznie w zależności od jurysdykcji, a niestety, nie ma rozwiązania “wszystko w jednym”, które mogłoby natychmiast udostępnić Bankera jako uniwersalną ofertę. Muszę jednak powiedzieć, że nasz zespół prawników jest naprawdę dobrze wyposażony pod względem doświadczenia, wiedzy i umiejętności, więc oczekuję wyników najlepszej jakości.
Zdecydowanie nie lubię procesu KYC/AML. W jaki sposób Bankera może ograniczyć frustrację towarzyszącą klientowi podczas tego procesu? Czy jedna selekcja KYC będzie wystarczająca dla wszystkich produktów?
Rozumiem tę frustrację i jest to dość powszechna skarga. Można tu zająć się dwoma punktami. Po pierwsze, KYC (i ogólnie rzecz biorąc, należyta staranność wobec klienta) jest wymogiem ustanowionym pionowo, tj. jako instytucja finansowa, Bankera podejmuje szczególną odpowiedzialność regulacyjną i moralną w celu ochrony własnej integralności i branży finansowej jako całości. Wiele wysiłku wkładamy w opracowanie zaawansowanego systemu zapobiegania oszustwom.
Chciałabym zwrócić uwagę na fakt, że chociaż wielu regulatorów na całym świecie nie podjęło jeszcze decyzji w kwestii tego, jaka polityka AML ma zastosowanie do przedsiębiorstw kryptograficznych, coraz więcej z nich jawnie umieszcza do istniejących ram prawnych AML (np. nadchodząca 5. dyrektywa UE w sprawie przeciwdziałania praniu pieniędzy).
Po drugie, bez względu na złożoność i czasochłonność, proces KYC jest naprawdę potrzebny. Chroni firmy i przemysł, ale klienci mają największe znaczenie. Nikt nie chce stracić pieniędzy. Powiedziawszy to, myślę, że głównym problemem jest sam proces. Na razie, aby zweryfikować tożsamość naszych klientów, musimy polegać na informacjach dostarczanych przez klientów i źródła trzecie. Uważam, że w przyszłości można oczekiwać ogromnej pomocy opracowywując technologie takie jak biometria i blockchain.
Do tego czasu Bankera będzie wykorzystywać doświadczenie swoich partnerów w firmie Pervesk i jej MVP, SpectroCoin, aby interfejs użytkownika był jak najlepszy. Co więcej, z pewnością będziemy dążyć do pojedynczej selekcji KYC w Bankera; jednak, aby podkreślić to jeszcze raz, uczciwość i zaufanie klientów są naszymi głównymi priorytetami
Mamy nadzieję, że ten wywiad z Pauliną nauczył Cię różnych nowości na temat zgodności i AML. Nasza seria “Poznaj nasz zespół” powraca w przyszłym tygodniu z nowym gościem.
Dołącz do Bankera i bądź w miejscu, gdzie spotykają się innowacje i zgodność!