Vorige week had Bankera het plezier om kennis te maken en een gesprek te hebben met een blockchain-expert van University College London – Dr. Paolo Tasca.
Je kunt de video van ons interview hieronder bekijken:
We hebben ook een transcript van het interview opgesteld voor uw gemak.
Hallo, Bankera-vrienden! Vandaag heb ik de eer u een bekende econoom, onderzoeker, openbare spreker, auteur en adviseur Paolo Tasca voor te stellen. Hij is de oprichter van het Center for Blockchain Technologies aan de University College London en een bekende adviseur in blockchain-community. Hallo, Paolo. Het is een genoegen om je hier te hebben.
Hallo. Graag gedaan.
Kun je ons in het begin meer vertellen over je professionele achtergrond?
Allereerst, bedankt dat je me hier hebt, ik ben heel blij. Ik heb een achtergrond in economie, maar ik werk al vele jaren met computerwetenschappers, ingenieurs en wiskundigen. Ik specialiseerde me in systeemrisico’s ten tijde van de financiële crisis – tijdens mijn doctoraat en mijn postdoc op ETH, Zürich, terug in 2011 of aan het eind van 2010, een aantal vrienden van mij bij ETH, begon Zurich me te vertellen over blockchain en Bitcoin, en vanaf daar begon ik dit fascinerende onderwerp te verkennen. In het begin was ik erg sceptisch omdat ik Bitcoin meer als een grappig spel zag dat alleen door kinderen werd gebruikt, omdat ik in het verleden zelf een handelsmotor heb ontwikkeld en ik een handelaar was. Daarom was ik dit onprofessioneel aan het overwegen. Ik begon meer te leren over Bitcoin en blockchain en wat heel belangrijk voor me was, was de mogelijkheid om de blockchain door twee lenzen te bekijken. De eerste liet me naar de blockchain kijken vanuit een perspectief van informatie communicatie-technologie. In dit geval is het een gedistribueerd systeem waarmee peers consensus kunnen bereiken zonder een tussenpersoon – zelfs in aanwezigheid van kwaadaardige knooppunten, in aanwezigheid van kwaadwillende peers. Dit is in feite de definitie die we allemaal kennen over blockchain. Maar wat voor mij belangrijk was, was het tweede aspect van deze nieuwe technologie, namelijk het bestuurlijke aspect: het vermogen van deze technologie om het bestuur te decentraliseren, meer kracht aan de rand van de netwerken te geven, meer transparantie in de beslissing te brengen -proces en deze, denk ik, zullen de belangrijkste aspecten van de blockchain zijn die de langetermijneffecten op onze sociaal economische systemen zullen hebben.
Wat is de meest onverwachte bevinding met betrekking tot blockchain-protocollen die u hebt gevonden?
Nou, ik heb er veel van gevonden. Heel vaak is er een discrepantie tussen wat er in het witboek staat en wat je op GitHub vindt – en je weet niet echt welke van de twee correct is: als de code verkeerd is of als het witboek verkeerd was en als expres, per abuis, om welke reden. Verrassingen zijn ook te vinden in bekende blockchains. Een ander onverwacht resultaat zou bijvoorbeeld het feit kunnen zijn dat verschillende transacties die in het Bitcoin-netwerk zijn verwerkt, niet echt na één uur worden bevestigd – ze kunnen daar vele dagen blijven zonder te worden bevestigd door de peers in het netwerk. Dit is iets heel gebruikelijks voor een heel klein aantal transacties, omdat er voor de mijnwerkers of de validators weinig stimulans is om voor die transacties te zorgen. U zou kunnen denken dat de transactie gevalideerd is, maar heel vaak merkt u dat die transacties er zijn, die door het netwerk navigeren en wachten om gedurende vele dagen gevalideerd te worden. Een andere onverwachte bevinding is de concentratie van deze netwerken, wat in feite de treurige kant is van dit verhaal over blockchain. In feite verwacht u niet dat deze technologie, die op de markt is gebracht met de hoop om te decentraliseren en meer macht te geven aan de peers, inderdaad zeer gecentraliseerd is, omdat slechts een handvol super mijnwerkers het mijn-proces in de Bitcoin-netwerk en in het verleden kon slechts één mijnwerker in het verleden 51% van de geldcapaciteit beheersen – Ghash.io is een van deze voorbeelden. Hetzelfde verhaal werkte voor andere blockchains zoals Ethereum, wat eigenlijk de belangrijkste applicatie stack is die we gebruiken om slimme contracten en applicaties te bouwen: slechts enkele super miners controleren de validaties en 20% van de hele Ethereum-code, het protocol, is geschreven door een enkele codeur.
Hoe zie je toekomst van cryptocurrency op de lange termijn?
De vraag heeft betrekking op de visie die ik leende van een econoom van de Oostenrijkse school voor economisch denken, Friedrich Hayek, die in 1976 een boek schreef met de titel ‘The Denationalization of Money’. Hij is ook een Nobelprijswinnaar. In dit boek schreef hij in feite over het feit dat geld, net als elk ander soort goed dat we in onze samenleving hebben, niet onder controle van een monopolie mag staan, maar onder een competitief regime zou moeten staan. Hij verwachtte dat een land een multi valuta-regime zou hebben waardoor de burger de beste valuta zou kunnen kiezen, het beste betaalmiddel dat ze echt prefereren, in plaats van één enkele valuta op te leggen. Het lenen van deze visie van Friedrich Hayek, laten we zeggen dat met de verspreiding van deze duizenden cryptocurrencies, er een mogelijkheid is om van deze theorie naar de praktijk over te gaan. Ik denk dat het geven van de mogelijkheid aan de gebruikers om de betaalmiddelen te kiezen, is voor de mate van vrijheid die onze samenleving zal verbeteren.
Hoe denk je dat crypto en traditionele valuta in de toekomst naast elkaar zullen bestaan?
Zoals elk ander type betaalmiddel dat we in het verleden hebben gebruikt. Toen in de jaren ’70 de creditcards werden geïntroduceerd, vaagden ze de bankbiljetten niet uit – we blijven bankbiljetten gebruiken, we blijven creditcards gebruiken en sommigen van ons gebruiken ook mobiele betalingen, terwijl de dapperste van ons cryptocurrencies gebruiken. Allemaal kunnen ze goed naast elkaar bestaan, omdat elk van de verschillende betaalmiddelen verschillende soorten voordelen kan bieden en voor een ander type doel kan worden gebruikt.
Wat is uw mening over hoe regelgeving een cryptocurrency kan beïnvloeden?
Regelgeving is zeker een van de aanjagers van innovatie. In het verleden hebben we dit gezien, de verordening heeft een nieuw type producten op de markt geïntroduceerd, maar tegelijkertijd moet de regelgeving de stabiliteit waarborgen, de stabiliteit van het financiële systeem bewaren en de gebruikers beschermen. Er is een spanning tussen verschillende competitieve doelstellingen binnen de toezichthouders en het is niet gemakkelijk voor toezichthouders om nieuwe innovaties aan te pakken, zoals digitale valuta’s of blockchain, dus ik denk dat er over het algemeen drie soorten attitudes zijn. Tijdens de eerste fase kunt u constateren dat de toezichthouders de innovatie echt negeren – ze geven er niet echt om omdat de marktomvang over het algemeen erg klein is. Als de markt vervolgens een beetje begint uit te breiden en de adopties beginnen te stijgen en zelfs uit te breiden naar verschillende landen, dan beginnen de regulators, zoals we in het verleden met de digitale valuta hebben meegemaakt, van de eerste fase van het negeren van deze nieuwe technologieën af te gaan. naar een nieuwe fase van leren en luisteren. Ze beginnen te leren, ze gaan in gesprek met de gemeenschap, ze gaan in gesprek met de gemeenschap, ze beginnen het rechtstreeks te ervaren en dienen deze nieuwe technologie. En dan hebben we de derde fase: de derde fase is wanneer deze nieuwe technologie echt groeit en daarom, in deze fase, moeten de toezichthouders het risico inschatten. Als er belangrijke risico’s zijn, moeten ze een aantal gedragsregels invoeren om ervoor te zorgen dat de marktdeelnemers zich op de juiste manier gedragen om dit soort risico’s te beheersen. We kunnen verwachten dat, wanneer de invoering van de digitale valuta zal toenemen, zelfs in de komende jaren, we een groot effect van de regelgeving in de ruimte van digitale valuta’s zullen zien. Reeds volgend jaar, 2019, zal de nieuwe richtlijn voor anti-witwassen van geld in Europa cryptocurrency-uitwisselingen en portefeuilles omvatten, wat de eerste stap is, wat betekent dat we de uitgang van de fase – de tweede fase van leren en luisteren – bereiken naar de derde fase van een echte verordening.
Hoe technologieën zoals blockchain het banksysteem kunnen helpen?
Blockchain kan vele interne processen van een banksysteem op verschillende gebieden stroomlijnen: settlement, custodians zijn gebieden die vaak door de gemeenschap zijn besproken. Er zijn veel handmatige afstemming inspanningen tussen vestigingen binnen hetzelfde bank instituut, omdat de gegevens in verschillende databases worden opgeslagen. In dat eenvoudige geval kan blockchain ook veel voordelen bieden, omdat ze de scheiding van het bewerken van silo’s kunnen verwijderen en een uniek type van een gedistribueerde database hebben waar u geen bemiddeling nodig hebt. Ik denk dat de voordelen enorm zijn voor het banksysteem in het algemeen. Vanuit operationeel en zakelijk oogpunt denk ik dat er ook enige impact zal zijn, die op de een of andere manier sommige banken naar een nieuw type bedrijfsmodel zal brengen.
Heel erg bedankt voor het interview. Het was me een genoegen om je hier te hebben en bedankt, vrienden van Bankera, voor het bekijken van deze video. Tot de volgende keer!